Ormai sappiamo che Facebook è un
Un esempio è quanto sotto accaduto ad un nostro collaboratore italiano:
Si tratta di una violazione al diritto di commentare su un argomento ben preciso, ove la fonte non è falsa, bensì reale.
Cos’è stato pubblicato in quella immagine? Quanto segue:
Sapete chi è EudraVigilance?
E’ una rete di elaborazione dati con un sistema di gestione per la segnalazione e la valutazione di sospette reazioni avverse ai farmaci (ADR), durante lo sviluppo e in seguito all’autorizzazione all’immissione in commercio dei medicinali nello Spazio economico europeo (SEE). La prima versione operativa è stata lanciata nel dicembre 2001. Fonte: https://eudravigilance.ema.europa.eu/human/index.asp
Quindi Facebook dichiara che la EudraVigilance è una Fonte Falsa che provoca violenza fisica?
Facebook si assume la responsabilità in tutte le sedici civili e penali per aver scritto che EudraVigilance pubblica dati falsi?
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovigilance/eudravigilance
https://www.aifa.gov.it/sistema-europeo-eudravigilance
Vogliamo sapere quindi da tutte le istituzioni europee che stiamo interpellando se è il caso di continuare ad avere un social net ove NEGA la pubblicazione di dati da fonti UFFICIALI!
Reazioni avverse dal vaccino Pfizer: 27mila in Ue, 8.741 in Italia di cui 7.800 “gravi”
https://www.affaritaliani.it/coronavirus/vaccino-il-triste-primato-dell-italia-lo-stato-ue-con-piu-reazioni-avverse-720122.html
https://www.informazione.it/a/DC3365DD-A8B4-4996-A70E-0D67FFE33FAF/Vaccini-quasi-4000-morti-segnalati-all-agenzia-Eudravigilance-Imola-Oggi