Inverno nucleare, miliardi di persone morirebbero

Se mai scoppiasse una guerra , probabilmente non durerebbe a lungo. Per pochi giorni, forse una settimana, le nucleari sarebbero state lanciate tra diversi paesi e le perdite catastrofiche sarebbero state rapide. Ma cosa succede dopo?

Per decenni i ricercatori hanno modellato le conseguenze del conflitto nucleare. Uno dei risultati più devastanti a livello globale di una guerra nucleare è la possibilità di un prolungato evento di raffreddamento climatico denominato “inverno nucleare”.

Sebbene il termine “inverno nucleare” sia stato coniato negli anni ’80, l’idea è vecchia quanto le nucleari. Già nel 1947 l’autore di fantascienza Poul Anderson aveva ipotizzato la prospettiva di una guerra nucleare globale che avrebbe innescato una nuova era glaciale nella sua iconica storia post-apocalittica Tomorrow’s Children .

Di recente, poiché la modellazione climatica è diventata più sofisticata, i ricercatori sono stati in grado di eseguire simulazioni più complesse per esplorare quali tipi di effetti avrebbe un possibile inverno nucleare sulle condizioni ambientali in tutto il mondo. Questo nuovo studio offre la modellazione più dettagliata fino ad oggi, studiando come la guerra nucleare potrebbe influenzare le forniture alimentari globali.

Lo studio ha simulato sei scenari di guerra nucleare, ciascuno dei quali produceva diversi livelli di fuliggine nella stratosfera. Cinque scenari hanno modellato diverse scale di conflitto nucleare tra e , mentre il sesto modello simulava una guerra nucleare globale tra Stati Uniti e Russia.

Ciascun modello ha stimato gli effetti sul della fuliggine che veniva sollevata nell’atmosfera. Questi cambiamenti climatici sono stati poi inseriti in modelli agricoli progettati per calcolare le riduzioni delle principali produzioni vegetali, come , riso e mais. In definitiva, lo studio ha tradotto quelle riduzioni dei raccolti in perdite totali di calorie prodotte, il che significa che i ricercatori potrebbero quindi stimare quante persone soccombererebbero ipoteticamente alla carestia nei mesi o anni successivi a una guerra nucleare.

Lo scenario peggiore modellato nello studio ha esaminato l’effetto di 150 milioni di tonnellate di fuliggine iniettate nella stratosfera dopo una settimana di conflitto nucleare globale.

Mentre si potrebbero stimare circa 360 milioni di vittime dirette dal lancio acuto di bombe nucleari, gli effetti climatici delle armi si tradurrebbero in un calo di quasi il 90% della produzione calorica globale. Due anni dopo il conflitto nucleare, la modellazione stima che circa cinque miliardi di persone morirebbero di carestia in tutto il mondo.

Tuttavia, il modello indica che non tutti i paesi dovranno affrontare esperienze simili di insicurezza alimentare a seguito di un conflitto nucleare. Nello scenario nucleare più estremo, il modello prevede che tutto il commercio internazionale di cesserebbe, lasciando ogni Paese a fare affidamento sulla propria capacità di produrre calorie per la propria popolazione.

L’unico paese apparentemente più protetto dalla catastrofe globale prevista nella modellazione è l’Australia. I ricercatori stimano che la produzione di grano in Australia non sia in gran parte influenzata dai cambiamenti climatici legati al nucleare, lasciando il paese in grado di produrre effettivamente abbastanza calorie per sostenere la sua popolazione. Anche la vicina è stata modellata per essere relativamente sicura nello scenario più estremo modellato.

Naturalmente, lo studio sottolinea che ciò non significherebbe che l’Australia è completamente protetta se alla fine si verificasse uno scenario come questo. I ricercatori ipotizzano che i paesi con forniture alimentari coerenti, come l’Australia e la Nuova Zelanda, sperimenterebbero probabilmente afflussi significativi di rifugiati dalle vicine nazioni asiatiche che affrontano la carestia.

I ricercatori dietro il nuovo studio sono ben consapevoli dei limiti di questo tipo di modellazione. Gli scenari simulati si concentrano esclusivamente sull’impatto dell’inverno nucleare sull’attuale produzione calorica delle colture. Sebbene questo deficit calorico non possa essere compensato dal bestiame o dall’aumento dell’agricoltura acquatica, i ricercatori ipotizzano il potenziale per l’introduzione di fonti alimentari alternative, come la rotazione verso la produzione di cibo che richiede poca o nessuna luce solare.

In definitiva, il coautore dello studio Alan Robock, che ha modellato gli effetti climatici della guerra nucleare per decenni, ha affermato che non esiste simulazione che non sia incredibilmente dannosa per la stabilità globale. Ha detto che miliardi di persone probabilmente moriranno all’indomani della guerra nucleare a causa dell’insicurezza alimentare, ed è per questo che queste armi devono essere bandite.

Il nuovo studio è stato pubblicato sulla rivista Nature Food .

Fonte: Università di Rochester